Pădurea spânzuraţilor

Gata, bă, m-a dat gata Rebreanu ăsta. Liviule, cât stil, mamăă, cât talent! Aproape că nu-mi mai doream să se termine cartea asta atât de plină de spirit creator. Of, mare of.

Lu’ Rebreanu i se fâlfâie, să moară Bibi. Una-două, mai găseşte ăsta o chestie abstractă pe care s-o pună în carte să se fâlfâie… În general întrebările se fâlfâie. Gândurile-s mărgele puse pe aţe, ba chiar am întâlnit şi-un gând comparat cu însăşi aţa! Nu-mi venea să cred. Ca să nu mai spun că majoritatea comparaţiilor lui sunt de-alea cum nici la clasa a 4a nu făceam (dar eu în clasa a 4a eram deja în 2001-2002, nu acum un secol ca ăsta).

Doamne, şi câtă acţiune. M-a ţinut cu inima în gât mai ceva ca un film cu Van Damme. Să fim raison, bă nene. Îmi bagi mie într-o carte care se toceşte şi la liceu un personaj ca Bologa. Fraier, bă! Fraier, cu F mare de la prost. Ăsta ba crede, ba nu crede-n Dumnezeu. Da’ ştii cum, numai aşa, în extreme. Ce puşca lui de militar. Bun, să zicem că-i inteligibil, psihologia românului frustrat. Dar la fazele cu însurătoarea chiar că-i bou. Păi bine, mă, dai tu peste piţipoanca satului şi te comporţi frumos cu ea, te duci în război ca fraierul, şi ea umblă cu tot regimentul în urma ta. Şi tu ce faci. Păi te complaci în prostie. În loc s-o iei la bătaie până-i ies greierii din creieri, tu o laşi aşa, în plata ăluia de sus. Bravo, mon cher. Bucuria ei până la urmă. Da’ şi mai culmea e că după ce zice c-o iubeşte pe ţărăncuţa aia disperată, el se duce ca bou-n jug să dezerteze, să-l omoare mustăcioşii cu funcţii şi grade. Prost, bă, mare prost. Ăsta nici să trăiască, nici să moară nu ştie.

Dacă altora le-a plăcut, bat din palme în faţa lor. Io n-am înţeles psihologia fină a fraierului român care se mai crede şi patriot pe deasupra. Mie îmi plăcuse Jar de Rebreanu când eram mică, deşi nu mai ţin minte dacă avea tot atâta talent în figurile de stil. Tre’ să mă distrez vreodată citind şi Ion. :))

Şi să nu uităm… :D

– Nimic nu e mai presus de om ! se ridică atunci Gross, grăbit, ca nu cumva să-i ia cineva vorba. Dimpotrivă, omul e mai presus de orice, mai presus chiar de întreg universul! Ce-ar fi pământul fără de omul care să-l vadă, să-l iubească, să-l măsoare, să-l înconjoare?… Ca şi pământul, universul numai prin om a devenit o realitate interesantă. Altfel ar fi o zbuciumare sterilă de nişte energii oarbe, altfel, adică fără sufletul omului. Toţi sorii universului nu pot avea altă menire decât să încălzească trupul omului care adăposteşte grăuntele divin al inteligenţei. Omul e centrul universului, fiindcă numai în om materia a ajuns la conştiinţa propriului său eu, a ajuns să se cunoască!… Omul e Dumnezeu!

– Lege, datorie, jurământ sunt valabile numai până în clipa când îţi impun o crimă faţă de conştiinţa ta! întrerupse Apostol cu vioiciune. Nicio datorie din lume n-are dreptul să calce în picioare sufletul omului, iar dacă totuşi încearcă…

LATER EDIT: înainte să vă mai citesc comentariile identice (adică în care îmi spuneţi aceleaşi chestii irelevante), citiţi toate comentariile dinaintea voastră, ca să evitaţi repetiţiile. Aştept comentariul divin în care mi se va explica ceva nou, în afară de faptul că-s o copchilă incultă care-a îndrăznit să spele pe jos cu amintirea lu’ Rebreanu. Daţi-mi o serie de argumente pentru care am tratat cartea greşit. Aaaa, nu, asta nu contează, opiniile ne aparţin, nu ne băgăm peste treburi de-astea, dar *felul în care* mi-am explicat dizgraţia lasă de dorit. E ca şi cum cartea asta ar plăcea unei curve. Şi i-ar plăcea aşa mult încât ar compara-o cu o pulă. Ei bine, ei ce i-aţi mai zice?

Anunțuri

47 responses

  1. imi pare rau, dar chiar mi se pare ca articolul nu are haz. nu inteleg ce cauti tu intr-o carte? banuiesc ca nici madame bovary nu ti-a placut .. ion? haha aia e carte? robinson crusoe? un bou pe o insula, nu?

  2. oh, ia uite fanii intrigaţi. madame bovary e o mare varză, atât de mare încât p-aia nici s-o termin n-am reuşit. şi am zis că n-am citit ion, dar o s-o citesc. puişor, n-ai decât să citeşti câmpi de-ăştia verzi până te înverzeşti şi tu. da’ mai deschide şi tu ochii în nişe cărţi noi, ca să vezi că nu numai clişeele astea pot fi interesante.

  3. esti o fusta gay

    padurea spanzuratilor e misto

    :(

    ion e fashion si ea (cartea)

    ai zis ca imi dai cartea aia care tot la diana e, ca tot mi-am adus aminte

    sa nu uiti!!

  4. sunt sigura ca nenea Rebreanu se rascoleste in mormant acum. dar inainte sa „critici” carti, mai bine iti construiesti un vocabular adecvat si iti stabilesti niste pareri proprii. apoi sterge-te la nas, si abia apii mai discutam. daca tot te amuza literatura de clasa a 4-a, ia-ti o carte de colorat; sigur ai gasi-o fascinanta.

  5. hai mă pisi, cum să-ţi placă de fraieru’ ăsta? :(
    fustă gay eşti tu, să nu uităm. o să citesc şi ion, de câte ori să mai zic??
    şi diana ştii că citeşte o carte în 3 ani. mai ai răbdare, că ea nu le are aşa cu de-astea… poate la întâlnirea de 20 de ani ţi-o dă. nu uit :D

  6. Nu stiu cum poti sa critici un scriitor care este in mare parte apreciat de public, avand in vedere ca citind din ce ai scris ai scris tu pana acum, tu nu ai putea sa formulezi nici macar figurile acelea de stil de ‘clasa a 4a’ care te dezgusta atat de mult.
    Inteleg ca toata lumea are dreptul la o opinie, dar aici se simte ca e vorba de mai mult de o opinie. Pare un fel de revolta impotriva notiunilor populare societatii comtemporane cand de fapt e invers. Pariez ca de fapt in intimitate nu esti decat inca una din persoanele cu complexul superioritatii care ravnesc la atentie si care apeleaza, evident, la aceeasi metoda arhicunoscuta: sa intre in rolul razvratitului pentru a castiga satisfactie personala.

  7. @ioana bălan: fătuco, tu cred că n-ai auzit de conceptul de gusturi literare. şi dacă eşti cu un an mai mare, mă mir că nu apreciezi mai mult şi literatura religioasă. aproape că m-ai fi atins la corason cu acel comentariu şi l-aş fi şters dar e prea suculent. oh, doamne, halal oameni. şi n-am zis că rebreanu e un bou, am zis doar că chestia asta numită carte nu-mi plăcu. îi greu să pricepi logica asta când eşti la filologie. scuză-mi fată vocabularul, dar cred că-mi permit să vorbesc cum am eu chef, că şi ăluia i s-a fâlfâit în toată cartea. în plus, ţi-aş zice că e blogul meu, dar sună infantil şi iar mă apostrofezi. dacă tu şi andrei nu mă înjuraţi la noapte-n vis, n-aţi făcut nimic.

  8. @Ioana: hai lasă-mă cu instinctu’ vostru de turmă. să vă placă, mie nu-mi place, poţi să accepţi asta? te rog măcar să depui un efort că văd că-ţi place s-o faci pe pshiholoaga. toată lumea râvneşte la atenţie, băi intelectualo. inclusiv tu, care te dai mare pe blogul meu.

  9. cata revolta aici pe blogu tau, fata. eu n-am citit „padurea spanzuratilor”, da daca mi-ar placea sa stii ca nu te-as bate ca ai zis aia cu falfaitu’. nu te-as bate nici pentru cartarescu, chiar daca e autoru meu preferat :))
    oamenii astia nu inteleg ca ai dreptu sa-ti placa ce literatura vrei tu si sa scrii pe blogu tau despre ea cum vrei tu.

  10. O sa las instinctul meu de turma si o sa ti-l dau tie pentru ca „nu-l ai”, nu?
    Daca vrei sa fim chit, poate ar trebui sa-mi fac si eu un blog ca sa poti sa te dai si tu mare pentru ca locul asta nu e de ajuns pentru tine. Ah dar s-ar putea sa fie ca toate celelalte 100000000 care exista in prezent daca stau bine si ma analizez ca un ‘as-vrea-sa-fiu-psiholog-dar-nu-sunt’.

  11. pacat de inteligenta ta. probabil mai tarziu vei regreta ca ai scris „articolele” astea, si mai ales raspunsurile la comentarii. nu aveam intentii jignitoare, sau nu neaparat, dar imi pare rau ca nu ai incercat sa parcurgi cartea asta cu adevarat, care e una foarte buna, si ghici ce, chiar originala. majoritatea cartilor care le-am vazut pe blogu’ tau is niste porcarii comerciale. si daca totusi vrei autori contemporani adevarati si buni, incepe cu ai’ romani; vei constata ca sunt mult mai buni decat occidentalii. dar ma rog, asa-zisa asta discutie nu-si are rostul. decat sa ne pierdem vremea, mai bine citim (alt)ceva. sincer, imi cer scuze daca te simti jignita, dar te sfatuiesc cu toata sinceritatea sa mai citesti cartea o data si sa n-o mai compari cu contemporani americani, occidentali, ce-or fi… sanatate si voie buna. cius!

  12. luaţi-o bă mai uşor. eu zic să mai închideţi pliscurile de tradiţionalişti că pur şi simplu nu mă simt obligată să-mi placă. şi nici n-am pornit de la ideea că ar fi o carte proastă. pur şi simplu am citit-o să văd cum e. mare lucru. nu mi-a plăcut şi voi acuma faceţi gât. un prost aruncă o piatră şi încă 10 sar s-o prindă. cam aşa şi aici. mă rog, doar că eu nu mă consider proastă, ci voi mă consideraţi aşa doar pentru că n-avem gusturi comune.

  13. Aici nu era vb de gusturi pentru ca eu nu am citit nici una din cartile mentionate mai sus, asa ca nu as putea sa spun ca imi place sau nu imi place Liviu Rebreanu.
    Singurul lucru care m-a deranjat a fost faptul ca ai tarat prin noroi munca unui om in ciuda faptului ca tu nu ai fi in stare sa creezi nici macar cat a creat el.
    Asta era toata ideea.
    Si nu, nu te consider neaparat proasta, ci mai mult un om care isi bate joc de valorea altuia fara sa fie constient ca el nici macar nu are o valoare apropiata de primul, doar ii place sa se creada mai mult pentru ca „nu se considera prost”.

  14. luaţi-o bă mai uşor. eu zic să mai închideţi pliscurile de tradiţionalişti(etcetctec)
    Aidi băi, nu-i ca şi cum nu-ţi place ce se întâmplă aici :D

  15. alex, mare dreptate mai ai. eu cred ca-i las pe astia sa se certe fara mine ca deja m-am plictisit sa fiu pusa la zid pentru ca nu mi-a placut o carte. vreti sa-mi cer scuze public?
    Ioano, fata draga, tu ai tendinta sa incerci sa analizezi oamenii, dar vezi tu, nu cred c-o nimeresti mereu. si daca tot n-ai citit, mai bine taci. Poate nici tie nu ti-ar fi placut, numai ca tu probabil nu esti genul de persoana care sa arunce cu cacat in orice farama de ‘aur’. Si nu mai aprecia tu ce pot eu si ce nu pot sa fac, ca nici nu ma cunosti ;)
    Elena… ba da, imi place la nebunie de fapt. Ii tare amuzant sa vezi cum se agita atatia oameni pentru subiectivitatea altcuiva.

    C’mon, hit me. Astept sa imi mai zica vreo cativa cat de inculta sunt. Mai sunati-va, ma, niste prieteni…

  16. mie cartea mi s`a parut foarte buna, la fel ca majoritatea celor scrise de rebreanu. adam si eva ai citit?
    iar in alta ordine de idei, dupa cum zicea si altcineva pe aici, autorii romani clasici sunt reale valori, spre deosebire de contemporanii gen cartarescu sau mai stiu io ce autor strain.

  17. cartarescu a fost numit singurul roman care ar putea participa pentru premiul nobel. asta inseamna ca nu e chiar atat de valoros. in plus e apreciat si la talie internationala.
    daca iti place un scriitor gen rebreanu nu inseamna ca trebuie sa zici ca contemporanii nu-s reale valori doar pentru ca in mentalitatea romanului succesul trebuie sa vina dupa moarte.
    si sa stii ca eu nu zic ca rebreanu nu e valoros, sustin doar ca contemporanii nu sunt neaparat lipsiti de valoare.

  18. Fugi bai, cu Cartarescu tau si premiul Nobel. Cand o lua Cartarescu premiul Nobel pentru literatura, eu emigrez si ii fac o statuie de cacat in mijlocul Coreei de N.

  19. mie mi-a placut enorm Padurea Spanzuratilor. O sa vina si opere mai grele gen „Patul lui Procust” acolo chiar nu intelegi nimic.

    „Ca să nu mai spun că majoritatea comparaţiilor lui sunt de-alea cum nici la clasa a 4a nu făceam (dar eu în clasa a 4a eram deja în 2001-2002, nu acum un secol ca ăsta)”
    imi pare rau ca nu ai inteles. Rebreanu adopta stil anticalofil(ca nu e Eminescu) si se concentreaza pe mesaj(si nu pe metoda de a-l transmite).

  20. dak nu iti place nu citi fato… nu e obligatoriu…. sa iti fie rusine k thu o biata fata vorbesti in nume de rau despre un scriitor atat de mare… stergeti intai bine mucii de la nas si nu te mai da mare in figuri k le shtii pe toate.

    normal k aceste comparatii difera de l aun secol la altul pentru k nu compara tu scoala ce se facea inainte cu scoala ce se face acum
    baga-ti mintile in cap si nu te mai crede mare si tare… k nu rezolvi nimik. RUSINE!!!….

    dak uh vb asa de un scriitor roman oare cum vorbesti de loomea dp strada? as fi curios….

    asa k tineti pliscu sh nu mai comenta de cineva care a ajuns atat de sus.

    eshti praf!!!….

  21. uhm, care-i rostul chestiei asteia? Probabil mai putin parerea ta despre roman cat faptul ca-ti face placere sa-i manjesti pe unii cu rahat pentru gusturile lor. Oricum insasi existenta ta este nesimnificativa si tinde sa ramana asa…precum si tot bloguletul asta care nu promoveaza ceva anume…in care nu ne spui ceva nou..doar incerci sa iesi cumva in evidenta. Ai putea sa nu mai postezi niciun alt comentariu si sa lasi doar parerile tale, oh zeita a intelepciunii si cunoasterii. Desigur, dintr-un exces de transparenta nu vei posta mesajul asta..asa cum ai facut probabil cu multe alte mesaje, e mai mult un fel de PM. Asa ca, mirruna draga, invata sa ai o atitudine decenta si bun simt inainte sa ne explici noua ce este bine si ce este rau. Nu ai ani de viata cat au altii de citit sau de experienta in a scrie.
    succes in viata.

  22. mă înclin, preamărite. când aud că n-am vârsta sau experienţa necesară să mânjesc universul altora cu rahat, îmi creşte inima de bucurie. bine că o aveţi voi. şi cu toate astea sunteti incapabili să vă semnaţi măcar.

  23. si acum, dupa ce mi-am scotocit buzunarele dupa buletin sa aflu ca ma cheama Mihai Petre, va fi mai cald afara? Iarta-ma, nu am vrut …

  24. nu-i mai cald afară, dar e mai civilizat să ştim fiecare cu cine avem de-a face. (nu că mi-ar păsa, dar când vrei să te dai mare, fă-o cu demnitate, nu ascunzându-te după fusta mamei.) succes în viaţă şi ţie că deja exagerezi cu atenţia pe care o acorzi blogului ăsta care nu promovează nimic, zici tu.

  25. Literatilor, voi nu stiti ce-i aia interpretare literara?
    Un prost e amuzant, un destept cu bun-simt e adorat, dar un destept rau e intampinat cu oprobriu?

    Voi cu patrimoniul vostru literar, „Miorita” si alte tendinte regresive. Voi cu traditionalismul drept criteriu calitativ. Tineti cu dintii de trecut, ca nu care cumva sa evoluati. Gata. Alea si-au avut rostul (si unul bun). NEXT!?

    „invata sa ai o atitudine decenta si bun simt” – si, din nou, a avea bun simt ar echivala cu a avea dreptate. Tot asa… Voua nu va place *modul* expunerii, nu validitatea ei, caci si-asa e personala, sentimentalilor.

  26. o mana de pusti comentand pe seama unei carti a unui individ pe care cu greu il vor intelege vreodata. o mana de insi incercand sa-si faca dreptate..sau sa-si dea unul altuia dreptate…straduindu-se cu disperare sa se afirme cumva. Invatati-ne pe noi, muritorii de rand, ce inseamna evolutia asta. Invatati-ne cum sa fim zei ca voi si sa nu ne mai intampine lumea cu dispret atunci cand batem campii avand un bagaj de cunostinte limitat. Hyperion, ma refer la bun simt adica la respectul fata de ceilalti, si sa stii cum sa tratezi niste indivizi pe care nu-i cunosti si habar n-ai 2 lucruri despre ei…dreptatea asta fiind oricum un lucru relativ. insa, sa batjocoresti niste chestiuni la un mod cel putin deranjant, sa te consideri monument al culturii si intelegerii universale si sa mai consideri ca ai si ‘dreptate’ cand iti afirmi parerea personala venita dintr-un subiectiv abrupt…asta e o problema.
    ma inclin, voie buna.

  27. ți-am înțeles ideea din primul comentariu. suntem niște sfertodocți. nu insista, reformulările nu-și au rostul. mă înclin și eu, cu și mai multă voie bună. acum teleportează-te în secolul 19, ai fi fericit.

  28. mhm, incercam sa inteleg in baza carui fapt iti poti afirma parerea despre cineva sau ceva, insa celorlalti fiindu-le interzis sa faca asta daca nu sunt de acord cu tine. Cei care apreciaza ceva sunt inchisi, rancezi, invechiti iar cei ce -nu- fac asta..fac parte din noua generatie de tineri. Este o greseala asa mare sa-ti placa ceva si sa nu fie toti ceilalti de acord cu tine?

  29. Placutul unei carti, cu putine exceptii, este o chestie personala. Sunt prea multe carti *bune* pt citit intr-o viata, dar sa mai si citesti ce nu-ti place.

    Cum argumentezi daca o carte merita citita sau nu? Uite un exemplu: „o mana de pusti comentand pe seama unei carti a unui individ pe care cu greu il vor intelege vreodata” – tot eu sunt Hyperion?

    Concluzia? Nu prea ai cum sa argumentezi decat atacand persoana. Sigur, spui ca-i tare, ca-i mare… dar scrie si de ce. Uite, si eu scriu: „Ba nu-i tare deloc!”. Iti convine? Tot o faci pe umilul ca sa urci putin in ochi straini sau proprii. Si, ai sa vezi ca, tot avand destule argumente literare, iti voi spune „Bai… Stii?… Pe mine nu se mula. Nu aveam empatie literara, simteam dezgust pentru stilul lui si am aruncat cartea, apoi am ponegrit-o.”

    Si acum te intreb si eu: „Este o greseala asa mare sa nu-ti placa ceva si sa nu fie toti ceilalti de acord cu tine?” Desigur ca nu. Dar aici s-a gresit undeva: voi ati vrut dezaprobare academica, cu insiruiri de argumente „contra”, calma, sa dati frumos din cap sau nu, sa fie liniste, poate si o ceasca de ceai spunand „Indeed, indeed, my dear Watson!”. FUCK THAT! Eu habar n-am de ce nu-mi place o carte. Nu acum. Ii mai dau o sansa, doua, apoi singurul argument este ca: „Nu este ca mine, ma! Nu ma vad in ea! Da-o naibii! Sa fie capodopera lumii, mie nu-mi place. Nu stiu daca ma face un prost sau un pretentios, dar n-o pot citi!”

    Fiind tari in gura la varsta asta, nu putem face abstractie de limbaj. Un critic literar sa injure? Va rog, fiti moderati, lasati aer si celor care vor sa spuna altceva. Nu injurati un autor, fiindca ne vom trezi cu oameni care vor spune ca suntem tarani, nu critici literari. Aici dezbatem „conduita” literara, nu critica operei. Pe cine pacalim noi?

    „straduindu-se cu disperare sa se afirme cumva” – ti-e frica c-om avea dreptate? Ti-e frica c-om avea argumente pertinente? Da, se afirma, dar… DAR poate are argumente bune, mai stii? Ca si cum tu ai incerca sa spui „El se lauda ca stie”. De ce nu s-ar lauda ca stie? Modestia-i lege, nu? E.. social sa fii modest. E o flatare pt celalalt, nu? „Fii modest, sa ma inteleg bine cu tine; daca esti laudaros, te voi dispretui”. Modestia place, nivelarea creierelor place, ca un lubrifiant social. E subiectiv sau mi se pare mie? Acum flash-news: prin replica „straduindu-se cu disperare sa se afirme cumva”, tu insuti ai avut o tentativa de afirmare, suind pe a noastra. Aceleasi orgolii, numai ca tu pari calm, intelept, stapan pe el, ca un nor deasupra gradinitei asteia si mai ales spunand ca noi suntem „zei” ca sa distragi atentia de la „zeul” din tine.

    PS: Daca veti mai continua, fiti siguri ca va deveni un razboi vanitos la adresa cititorilor, nu al operei. Asteptam argumentele „pro” in stil academic al lui „altii”. Eu sunt dispus sa citesc Rebreanu si sa-mi placa.

  30. Grow up dudette. Deschide ochii. Doar pentru ca tie iti lipseste aparatul critic cat sa evaluezi obiectiv o opera literara nu inseamna ca poti sa te dai in spectacol cvasi-cult pe marginea primei lecturi care te zgarie cine stie unde. Opiniile sunt opinii si in nici un caz nu trebuie enuntate ad nauseum si pe baza unor consideratii de genul celor din „review-ul” de mai sus.
    Noroc ca nu e obligat nimeni sa te asculte/citeasca. Eu unul as intra in pamant de rusine cu recenzii de asa calitate.

  31. mă dau în spectacol cum am chef pe marginea oricărei lecturi care mă zgârie în orice fel. probleme? şi dacă „opiniile sunt opinii”, nu văd de ce opinia ta de acum ar conta mai mult decât a mea, cea de acum mai mult de 2 luni. să-mi explice şi mie cineva ce-i deplasat în astfel de „consideraţii”, şi eu promit să nu mai şterg comentariile în care sunt înjurată de toţi semi-analfabeţii.

    şi cine te-a obligat până la urmă să citeşti? lasă-mă să ghicesc, căutai o temă?! dacă nu, dă-mi tu o listă de motive pentru care cartea asta e bună şi nu merită să vomit injurii la adresa ei.

    nu intru în pământ, ruşinea nu-i o trăsătură caracteristică de-a mea. n-ai decât să-ţi pui tu cenuşă-n cap că ai îndrăznit să vorbeşti ilogic. altă dată când ai o părere, demonstrează-mi că ai tu dreptate, nu că-s eu cretină şi atunci mai vorbim.

  32. am citit padurea spanzuratilor si pot sa spun k e superba. a fost prima carte scrisa de un roman care mia placut atat de mult . sunt la filologie si citesc super mult . am citit majoritatea romanelor pentru bac si pot spune ca un roman groaznic ar fi enigma otiliei. lu felix i se falfaie in toata cartea dupa otilia si totusi… in concluzie padurea spanzuratilor este chiar tare.

  33. spuneai k nu tia placut dar ai retinut citate….. si sa sty k expresia asta cu saty torni cenusa in cap …tot in padurea spanzuratilor o intalnesti

  34. draga mea elena. mă bucur nespus că ai aterizat pe blogul meu. mi-era dor să mă tragă cineva de urechi pentru articolul ăsta. tu mi-ai luminat ziua asta proastă în care tre’ să învăţ la mate pentru bacul de mâine.
    acum e rândul meu să-ţi explic ţie de ce te-ai băgat ca musca în discuţie. în primul rând scrii ca o piţipoancă de-aia cu 8 clase terminate în 10 ani. fără cratime, cu k, y, etc. să zicem că tu doar citeşti „super mult”, dar scrii extrem de rar, şi poate de-aia n-ai habar să legi două fraze fără gafe de-astea.
    dacă eşti la filologie, e grav să zici că ai citit *majoritatea* romanelor pentru bac. la filologie trebuia să le citeşti pe toate şi câte 3 cărţi de critică despre fiecare.
    nici nu mă mir că nu ţi-a plăcut enigma, odată ce ţi-a plăcut pădurea spânzuraţilor. enigma e mai groasă şi mai complexă, nu place oricui. nu ştiu exact ce anume ai vrut tu să subliniezi cu fraza „lu felix i se falfaie in toata cartea dupa otilia si totusi…”. i s-o fi fâlfâind lui, dar e irelevant. ţi-ar fi plăcut mai mult dacă sărea s-o defloreze pasional, sau ce? cel mai probabil n-ai înţeles nimic din carte, dar ai vrut să dai un exemplu pe lângă subiect, ca să arăţi că ai citit mai mult decât pădurea spânzuraţilor.
    de fapt (începe să-mi placă să-ţi explic că eşti paralelă) tot comentariul tău e o înşiruire de fraze fără legătură şi fără sens, pline de greşeli de ortografie şi care, tadaam, are şi-o concluzie, cum că pădurea spânzuraţilor e chiar tare. să mori tu?! şi cum ai argumentat tu de-ai ajuns şi la concluzie?

    trecând la al doilea comentariu… în orice carte poţi găsi două citate frumoase. asta nu face cartea mai puţin proastă decât e. şi nu le-am reţinut, le-am notat. „sa sty” era de fapt „să ştii”, adică are 2 de i, dar probabil că y are valoare de dublu-i în capul tău de filoloagă. sau nu ştii să numeri, la fel de probabil.
    şi chiar dacă există expresia aia şi în carte, nu-mi demonstrezi că a inventat-o rebreanu. îi ca şi cum mi-ai zice că a inventat el toate cuvintele din carte şi că mă contrazic singură dacă folosesc aceleaşi cuvinte din limba română, că doar am zis că nu mi-a plăcut.

    în concluzie, eşti chiar praf. şi altă dată când mai ai chef să mă impresionezi, fă-o mai cu tact. oricum, m-ai amuzat. mersi că m-ai făcut să iau o pauză din matematică. hai mai citeşte acolo „super mult”, că poate între timp înveţi să te exprimi şi să scrii corect.

  35. ma doare capul de la toate prostiile pe care le spui. te dai mare k esty geniala. dar dak nu ma insel filologii nu dau bacu la mate. din a 11 a nu se mai face mate. u dc dai bacu maine? si in orice caz cine isi pierde timpul organizand discutii bazate pe o tema care nu le ofera nici un fel de satisfactie , scuzama cati spun dar e chiar tampit. nu styu ce e in capul tau si la ce cai verzi pe pereti visezi tu dar un lucru e sigur : nu esti cu nimic mai indreptatita decat mine sati dai cu parerea despre o opera despre care tu spui ca e groaznik. eu numi amintesc sa -ti fi vorbit urat si imi pare rau ca nu sti sa apreciezi o opera . e adevarat. esti mai mare decat mine cu 3 ani dar asta nu dovedeste ca ai mai multe in cap decat mine. in orice caz… observ ca toata lumea te critica si draga mea dak si la bac o sa scrii cu ,,is,, si ,,ii,, in loc de sunt ei bine pe fruntea ta va scrie ,, picata,, sau dak preferi „ratata”. iti urez mult succes la bac. team pupat!!!!

  36. hai dar nu te supăra, un’ te duci? gata, îţi iei jucăriile şi pleci? aww. :(

    deci mă fată. eu nu mă dau mare că-s genială. n-am zis asta şi nici n-o cred. dacă tu simţi că eu aş crede asta, probabil te afli într-un con de umbră a frustrării.

    eu dau bacul la mate pentru că am terminat profil mate-info-bilingv. deci, logic, dau bacul la mate. ştiu, e ciudat, citesc cărţi şi nu-s la filologie. nu ştiu de unde ai dedus tu că n-ar trebui să dau bacul, dar na. te iert.

    apoi: „si in orice caz cine isi pierde timpul organizand discutii bazate pe o tema care nu le ofera nici un fel de satisfactie , scuzama cati spun dar e chiar tampit.” asta e o frază fără sens. te întreci pe tine, bravo.

    „nu esti cu nimic mai indreptatita decat mine sati dai cu parerea despre o opera despre care tu spui ca e groaznik.”. asta ştiu. şi ai perfectă dreptate. dar până una alta, eu-s pe blogul meu şi am voie. tu eşti tot pe blogul meu şi n-ai tot atâtea drepturi. cred că-ţi dau banip, că deja te simţi la egalitate cu mine şi nu eşti.

    „eu numi amintesc sa -ti fi vorbit urat si imi pare rau ca nu sti sa apreciezi o opera .” eu totuşi îmi amintesc că te-am învăţat să scrii cu cratimă şi „sti” cu doi de i, că aşa-i corect, filoloagă mică ce eşti. dacă tu crezi că ţi-am vorbit urât, asta e. în fond, tu ai început să mă jigneşti, lăsându-mi pe blog comentarii irelevante. suntem chit.

    „esti mai mare decat mine cu 3 ani dar asta nu dovedeste ca ai mai multe in cap decat mine.” eu habar n-aveam ce vârstă ai tu, dar măcar acum m-ai înduioşat. eşti mai mică. vrei şi-o îmbrăţişare? de fapt ba da. chiar cred că am mai multe în cap decât tine. dar nu încerc să-ţi demonstrez, pe tine te las să crezi că nu-s.

    „observ ca toata lumea te critica”. măcar un simţ bun al observaţiei tot ai şi tu.

    „dak si la bac o sa scrii cu ,,is,, si ,,ii,, in loc de sunt ei bine pe fruntea ta va scrie ,, picata,, sau dak preferi “ratata”.”. 1. eu folosesc „îs” şi „îi” pentru că aşa vorbeşte lumea limba asta. nu-mi spune că tu foloseşti verbal doar „sunt”, că mă dai pe spate. şi scriu cum vorbesc aici, pentru că aşa vreau eu. 2. de tine mi-aş face griji dacă în următorii 3 ani nu înveţi să scrii corect, fără k, şi eventual cu cratimele alea puse, că nu-ţi trebuie studii la sorbona să găseşti cratima pe tastatură. 3. caută şi ghilimelele pe tastatură, dacă tot vorbim de asta… virgula e altceva, nu merge dublată pe post de ghilimea, poate nu ştiai.

    acum că ai demonstrat lumii că habar n-ai să scrii şi să legi nişte idei, că eşti mică şi vrei să ieşi în evidenţă, că ai citit şi tu două cărţi şi că părerile noastre sunt opuse… ce mai vrei de la viaţa mea?

    ah, să nu uit. iau bacul. te dezamăgesc, ştiu. n-o să fiu nici picată, nici ratată. îmi place că încerci o ironie fină cu „iti urez mult succes la bac”. mă descurc eu şi fără tine. hai pa.

  37. @elena,m-ai impresionat rău de tot. Te-ai gândit că Miruna poate nu e (a terminat,de fapt) la filologie? Nu.
    p.s. : Nu o apăr,ci doar mă gândesc logic la ceea ce ai vrut tu să zici.
    @rrimuna: Nu ştiu,mie mi-a plăcut „Pădurea spânzuraţilor”. Cred că mai mult m-a încântat ideea de a dezerta pentru patrie decât cartea în sine. Fiindcă eu niciodată n-aş face asta,într-un fel sau altul.
    Probabil ai fost cam agresivă când ţi-ai exprimat părerea în legătură cu romanul,dar fiind blogul tău,eu cred că ai tot dreptul să faci şi voodoo cu romanul lui Rebreanu.
    Baftă la bacalaureat! :)

  38. elena bate logica. ^^

    mie mi s-a părut prost scrisă şi neverosimilă. ideea o fi fost bună, da’ nu scrisă aşa. de fapt nici ideea nu mă interesa, că eu trăiesc în pace, nu-mi pun probleme de-astea de război.
    mnah, cam asta a fost.. au apărut mulţi tâmpiţi să mă apostrofeze că l-am făcut pe rebreanu să se zvârcolească în mormânt. nu mi-a plăcut. ce mare chestie. dar na, limitaţi. ce să le ceri.

    mersi :) numai bine.

  39. Citind toate comentariile, adica cele din 2009 si cele din 2010, observ cat de mult te-ai cizelat mirunica.

    1.Elena impusca-te. Si fa-o rapid fiindca faci umbra pamantului degeaba.
    2.Cartarescu nu e scriitorul roman cel mai aproape de Nobel. A fost Marin Sorescu si nimeni altu in afara de el nu a mai fost nominalizat la Nobel pentru Literatura.
    3.Ce puii mei e atat de greu sa intelegi „Patul lui Procust”?
    4.Cineva a spus „Tineti cu dintii de trecut, ca nu care cumva sa evoluati.”. Atunci cand o sa vina cineva si o sa-mi dea o carte scrisa de un roman care sa fie mai buna decat cele scrise de ai nostri autori canonici, o sa zic de-acord. Momentan, nu mai avem si de fapt literatura in general nu a mai produs de mult ceva de calitate. Lipsa de idei si de originalitate, lipsa de multe..cred ca cel mai mult apreciez Harry Potter din tot ce a aparut recent: macar ala aduce ceva original.
    5.Subiectul „contemporani-traditionali” in materie de literatura, e stupid deoarece fiecare persoana are dreptul sa aiba propriile preferinte in ceea ce priveste curentul literar.
    6.Articolul tau, mirunico nu mi-a placut. nu neaparat pentru ca mie mi-a placut la nebunie orice carte a lui Rebreanu si nu neparat din cauza faptului k cea mai buna carte citita de mine a fost Ciuleandra a lui Rebreanu. Ci fiindca este un scriitor apreciat, fiindca este un scriitor ce a reusit sa ramana in istoria literaturii si sa fie citit dupa aproape 100 de ani. Si nu este corect sa il improsti chiar in halul asta pe saracu liviu cu rahat. E opinia ta, de-acord, dar spune-o mai finut totusi:)).

  40. intamplator, cand cautam pe google ceva despre o carte, am dat peste acest articol, dupa ce l-am citit de curiozitate nu am am inteles totusi ceea ce va imaginati ca faceti aici, ii dau dreptate ioanei dar si celei care a scris articolul insa imi pun intrebarea ,de ce ne spui noua miruna,celor care apreciem aceasta carte ca nu vream sa trecem in viitor si ca suntem imbecili cu caracter de turma, ba spui ca nu iti place ca niste imbecili ca noi se cearta aici si spui ca nu este proasta dar daca esti o persoana destul de desteapta de ai scris acest articol si nu ti-ai tinut opinia pentr-u tine,ti-a placut -bine,daca nu-si mai bine insa daca nu esti proasta ti-ai fi dat seama ca ceea ce ai inceput aici e inutil avand in vedere ca, cum ai si spus”nu inteleg de ce va certati , doar ca nu mi-a placut cartea ” defapt tie iti si place ce se intampla aici. te rog sa nu ma intelegi gresit,nu te condamn insa ai grija ce postezi iar dupa aceea sa nu incerci sa spui ca nu intelegi ca poate ai jignit pe cineva. pa, PA

  41. you make no fucking sense. pentru nu se scrie cu cratimă. ai apărut târziu în peisaj, mă doare-n replică de rebreanu. îl urăsc din suflet, dar tot nu-mi pasă că ai vrut și tu să contribui la o discuție de acum 2-3 ani. binepa.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s